北京经理人(bj.icxo.com)从上周四到本周二，关于天极与百度的纠葛依然纷纷扬扬闹得不可开交。天极网更是在其上属刊物《电脑报》刊登了整版广告声讨百度。而作为中国互联网企业的领军者，百度对于此次事件的表现却极为平静，除了两则官方的声明外，百度方面不愿就此事件发表更多的评论。“我们每多说一句话，都会给天极带来一次炒作机会。 ”一位百度人士说。

　　面对舆论纷争，和纠缠不清的技术问题。作为事件解决的最终手段，法律无疑有着巨大的评判作用。针对上述事件笔者特别联系到法律界专家，以求解答。

　　曾经有过短暂媒体经历的北京中国电子商务法律网的乔聪军表示，在天极网没有正式向法院提起诉讼前，双方的争执还仅仅属于一种舆论的口水战，尚不能上升到法律的层面。双方的争执焦点主要是关于链接导向的问题，但到目前，还没有看到当事双方拿出足以证明自己观点的证据。只有当司法机关正式立案，并开始调查取证后，关于此次事件才会有一个明确的说法。

　　乔聪军同时表示，网络搜索目前尚无明确的行业标准和行政管理规定，作为商业网站的百度在操作上有其自主的选择性。如果天极就链接指向起诉，其名义最多只能是不正当竞争。但由于没有明确的法律条文可依据，即使天极起诉多半也不会得到明确的说法，而且索赔金额也不会太大。

　　北京市德权律师事务所张志勤律师也表示，如果百度在搜索业务上与天极没有合同关系，原则上百度可以自行决定可搜索的网站范围。如天极因百度将搜索到的天极网站的下载链接存在指向错误，而提起诉讼，要求百度承担责任，应属于是否构成侵权的问题。一般而言，判断是否构成侵权的关系，主要是看百度是否存在过错。但到目前为止，双方对导致链接错误的原因各执一词。依当前披露的情况，有可能是百度的过错，也有可能是天极造成的问题，也或者是第三方的恶搞，所以事件尚难定论。

　　关于舆论的问题，两位法律界人士认为，有些时候媒体自身也有自己的立场，有些报道也可能不全面。媒体过多的介入，对于澄清事实不一定有利。关于新闻单位的评论、报道是否可能构成侵权问题，根据最高人民法院的司法解释，新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权。文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，也不应认定为侵害他人名誉权。